DARWINISMO REVISADO: ¡PATADAS DE AHOGADO!
La hipótesis Darwiniana se ha tenido que reformular varias veces ya que no concuerda con la evidencia. Darwin propuso que las características adquiridas por una especie, por uso o falta de uso de sus miembros u órganos, se podían trasmitir a su descendencia, y que selección natural se encargaba de eliminar las variedades débiles, dando paso a nuevas y mejores especies. Pero es obvio hoy en día, que las características adquiridas por una especie, por uso o falta de uso de sus miembros u órganos, no se transmiten a su descendencia.
El Neo-Darwinismo (Nuevo Darwinismo) propuso que las variaciones dentro de las especies no eran resultado de la transmisión de características adquiridas por uso o falta de uso, sino de características adquiridas como resultado de mutaciones genéticas. Las especies, según el Neo-Darwinismo, han ido cambiando gradualmente debido a la acumulación de mutaciones ocurridas en el ADN de la célula por errores de duplicación, o por el impacto de rayos cósmicos, o por materiales radioactivos en el medio ambiente, u otras causas. Una vez más, las variedades más compatibles con un medio ambiente determinado son las que prosperaron en dicho medio ambiente, las menos acopladas o débiles desaparecieron. Sin embargo, el registro fósil falla en mostrar las supuestas especies en transición que debieron haberse formado, y que confirmen que dicha hipótesis gradualista es verdadera.
Ante el fracaso del Darwinismo y del Neo-Darwinismo las personas que abrazan una cosmovisión atea, que insisten en excluir al Creador como la explicación más lógica y apegada a la evidencia natural que nos rodea, buscan formular otras variantes evolucionistas. Acá agrupamos estas variantes dentro del término “Post-Neo-Darwinismo”.
En la revista “Discover” de mayo de 1993 salió un artículo sobre la Hipótesis de Pulsos Evolutivos (Turnover Pulse Hypothesis) de Elisabeth Vrba. La Dra. Vrba posee un Ph. D. en Zoología y Paleontología de la Universidad de Cape Town, Sud África, y es paleontóloga en la Universidad de Yale. El artículo decía lo siguiente:
“Elisabeth Vrba – Paleontóloga, Facultad de Geología y Geofísica - Universidad Yale… trabaja en un área en donde la evidencia es escasa y las hipótesis son abrazadas fuertemente… “Pulsos evolutivos repentinos no era lo que Charles Darwin tenía en mente… cuando argüía en su teoría de selección natural que la evolución es principalmente un proceso continuo… de una especie desplazando a otra… La noción de Darwin... no coincidió con el registro fósil.””
Muy cierto, Evolución es un área donde la evidencia es escasa. De hecho, no hay ninguna evidencia sólida. Y ¡mucha evidencia contraria! Y es muy cierto también que la noción de Darwin de evolución gradual no coincidió con el registro fósil. Pero… ¿Se descartó Evolución? ¡No! ¿Por qué no? Porque la cosmovisión materialista no permite considerar un Creador para explicar el origen de la vida. ¿Qué propone la Dra. Vrba a cambio? ¿En qué consiste su hipótesis? Ella dice:
“Los Hindús creen en una tríada con tres deidades - Brahma el creador, Visnú el preservador, y Shivá el destructor… las especies pueden seguir uno de esos tres caminos… algunos grupos siguiendo el sendero creativo de Brahma se convierten en una nueva especie (i.e.: abruptamente), mejor adaptada; por ejemplo, ellas desarrollan la habilidad de vivir en la hierba. Otras especies migran, como siguiendo a Visnú... a lugares más forestales… Y las especies que no entran en esas sendas sólo tienen una alternativa: caer en los brazos de Shivá el destructor y así ir a la extinción.”
Amigo, ésa es una hipótesis basada en una creencia religiosa sin respaldo científico. ¿Dónde está el mecanismo para ello? ¡No lo da! ¿Dónde ocurre eso en la actualidad? ¡En ningún lugar! Es como decir: La Luna en un tiempo pasado consistía de queso, pero se trasformó de un salto en los minerales que hoy vemos. ¿Dónde está la evidencia de ello? No existe. ¿Dónde vemos ese mecanismo operando hoy en día, en que el queso se convierte en los minerales que forman la Luna? No lo vemos. Ambas hipótesis son igualmente inconsistentes y absurdas.
Debido a la ausencia de eslabones perdidos Richard Goldschmidt ya había propuesto, allá por 1940, que las especies evolucionaron a través de cambios radicales. Según Goldschmidt un organismo evolucionó en otro a través de una reorganización drástica en sus cromosomas. Él llamó a su hipótesis “Monstruos Esperanzadores”. Ver Acts & Facts de Diciembre del 2009 “Tweaking the Genetic Code” (Ajustando el Código Genético) by Jeffrey Tomkins, Ph. D. Este concepto se conoce también como Evolución Saltatoria o Evolución Cuántica.
En otras palabras, un gavilán o una lechuza por ejemplo, puso un huevo, el cual resultó ser un huevo de gallina. Eso explicaría la ausencia de especies en transición. Pero ese fenómeno jamás se ha observado. Tampoco conocemos tal mecanismo en la vida real.
Stephen J. Gould y Niles Eldredge propusieron en 1972 la hipótesis de Equilibrio Puntuado. Este concepto es similar al de Monstruos Esperanzadores, pero con cambios menos radicales, de manera que hubo algunas transiciones entre una especie y otra, pero menos drásticas. ¿Cómo explican ellos la ausencia de dichas transiciones en el registro fósil? Supuestamente dichos organismos intermedios fueron muy inestables, y ocurrieron en poblaciones demasiado pequeñas como para dejar rastro en el registro fósil. Niles Eldredge, biólogo y paleontólogo, fue curador en el Museo Americano de Historia Natural. Stephen J. Gould (1941-2002) fue paleontólogo, trabajó en el Museo Americano de Historia Natural, y fue profesor en la Universidad de Harvard.
Henry Morris y Gary Parker ofrecen una buena respuesta a los evolucionistas en su libro “What is Creation Science?” By Henry Morris and Gary Parker. Henry Morris escribe: “Los evolucionistas tienen que tratar de explicar las brechas (falta de formas de transición entre las especies, i.e.: eslabones perdidos), mientras que las brechas son precisamente lo que predice el Modelo Creacionista.”
Gary Parker escribe: “Este concepto nuevo de Evolución está basado en la ausencia de fósiles y en mecanismos genéticos que nunca han sido observados. El caso de Creación está basado en miles de toneladas de fósiles que se han encontrado y en mecanismos genéticos que observamos (variaciones dentro de un mismo tipo) y ponemos en práctica cada día.”
El salmista escribió: “Por la palabra del SEÑOR fueron hechos los cielos, y todo su ejército por el aliento de su boca. El junta las aguas del mar como un montón; pone en almacenes los abismos. Tema al SEÑOR toda la tierra; tiemblen en su presencia todos los habitantes del mundo. Porque El habló, y fue hecho; Él mandó, y todo se confirmó.”
Salmo 33:6-9
Amigo, ¿conoces al Creador? Abre bien los ojos y verás que toda la creación proclama su existencia. Y la Biblia, que es su Palabra, nos revela quién es Él, para que puedas conocerle, conocer el propósito de tu vida, y tener vida abundante eterna. Te invito, pues, a leerla y conocer a tu Creador.
Nota: Esta artículo ha sido extraído y adaptado para esta publicación de la sección “Darwinismo y Otras Hipótesis” del libro “Génesis: El Origen del Cosmos y la Vida” por Jaime Simán © 2015 Jaime Simán. Las Escrituras Bíblicas fueron citadas de La Biblia de Las Américas. ©1986, 1995, 1997 by The Lockman Foundation. Usadas con permiso.